차례:
통화 정책은 통화 정책의 두 가지 기본 목표를 제시 한 미국 연방 준비 은행의 금융 시스템에 의해 수행됩니다.
• 최대 지속 가능한 생산 및 고용 촉진
• 안정된 가격의 촉진.
Fed는 이것을 다음과 같이 제안한다. 경제가 과열 될 위험에 처할 때 통화 공급을 제한한다., 그리고 경제가 수축의 위험에 처했을 때 화폐 공급 증가.
파르티잔 렌즈
실업률을 낮게 유지하고 안정된 경제를 유지하면서 경제 인플레이션과 우울증을 막는 일을하는 것은 바람직하지 않은 것처럼 보입니다. 누가 그 일을 목표로하는 연방 준비 정책에 반대 할 수 있습니까?
많은 경제학자들이 강경하게 반대하는 것으로 밝혀졌습니다. 침입에 대한 연방 정책의 한계 상거래에서 부적절한 시행 그 정책의 이 논쟁의 양면은 실패를 보지만 거의 대칭 적으로 반대되는 시각에서 나온다. 자유주의 경제학자들은 일반적으로 활기찬 통화 정책을 좋은 것으로 간주하고 다른 자유 주의적 목표에 묶는다. 보수적 인 경제학자들은 일반적으로 침입적인 통화 정책을 나쁜 것으로 간주하고이 견해를 다른 보수적 인 목표와 일치시킵니다. 많은 관찰자들이 당파적인 렌즈를 통해 통화 정책을 보지 않고 통화 정책을 평가하는 것은 어렵거나 가능하지 않을 수 있습니다.
보수당의 견해
재경부 및 정치적으로 보수적 인 카토 연구소 (Cato Institute)의 "연준의 통화 정책이 실패한 이유"라는 제목의 2014 년 기사를 쓴 R. David Ranson은 1981-82 년 경기 침체의 비교적 빠른 회복과 2008-2009 년의 훨씬 느린 회복을 대조합니다 경기 후퇴. 그는 연방 준비 제도 이사회 (FRB)가 회복 과정을 대부분 되돌려 놓았을 때 레이건 행정부 때 7 분기 만 지속 된 이전 경기 침체가 발생했다고 언급했다. 그는 2008-2009 년의 경기 침체와 대조를 이루었습니다. 그는 이것을 오바마 행정부의 적극적인 개입 정책의 실패로보고있다.
랜슨 (Ranson)의 견해는 보수적 인 경제학자와 미디어 사이의 일반적인 견해이다. 2013 년 포브스 "오바마가 미국의 최악의 대통령이 될 수 있을까?"라는 기사에서 "연준의 침입은 나쁜 상황을 악화 시켰을뿐만 아니라 2013 년의 실업률이 여전히 높은 수준에 머물렀다"고 결론 지었다.
2015 월 스트리트 저널 "저성장 연준"이라는 기사는 같은 결론을 내리고 비정상적으로 느린 회복에 대한 침입 적 통화 정책의 기여에 대해 "어느 정도 책임을 져야한다"고 권고했다. 이코노미스트, 자유 시장 경제와 자유주의 사회 정책을 혼합 한 존경받는 저널은 "Fed가 실패 할 이유는 무엇인가?"라는 제목의 기사로 Fed의 확장 정책을 비난했다. 다른 국가들과 마찬가지로 연준의 정책이 비효율적이라는 사실만으로 정책 자체가 실패한 경제적 결과를 보장하는지 여부를 판단하는 것 이상이다.
자유주의의 관점
2008-9 년 경기 침체에 따른 과도한 Fed의 통화량 조정으로 보았던 보수주의 경제학자들의 반대 의견 만 읽은다면, 자유주의 경제학자들이 일반적으로 방어력을 발휘할 것이라고 생각할 수 있습니다. 그럴 수는 없습니다. 뉴욕 타임즈 노벨 경제학 상 수상자 인 폴 크루그먼 (Paul Krugman)은 2015 년 1 월부터 5 월까지 통화 정책에 관한 세 가지 기사를 썼다.그들 각각은 통화 정책 상황을 적극적으로 파악하지 못하고 충분한 조치를 취하고 느린 회복에 직접적인 책임이있는 소심한 Fed 통화 정책을 펼쳤다.
진보적 인 경제학자들에 의한 Fed 정책에 대한 세련된 표현은 크리스티나 (Christina)와 데이비드 로머 (David Romer)에 의해 주어졌으며 버클리 대학의 영향력있는 경제학자들도 정부의 경제학자로서 영향력있는 자리를 지켰다. 몇몇 행정부에 대한 연방 준비 정책을 평가하는 데이터가 풍부한 기사에서 "연방 준비 은행 역사상 가장 위험한 아이디어: 화폐 정책은 중요하지 않습니다"라고 그들은 연준의 실질적인 통화 정책 실패가 일반적으로 소심과 무능력의 결과라고 주장했다 효과적 이도록 충분히 정력적인 통화 정책을 창출해야합니다.