자신의 위치를 남용하는 권력자에 대한 새로운 계시가 없다면 거의 하루가 지나지 않습니다. 근로자는 금전적, 성적 또는 과실 여부에 관계없이 고용주가 기업의 컴플라이언스를 다루는 방법을 항상주의 깊게 관찰했습니다. 회사가 아직도 무슨 일이 벌어지고 있는지 이해하지 못하기 때문에, 종종 새로운 연구 결과가 나왔다.
인디애나 대학의 비즈니스 법률 및 윤리학 교수 인 토드 허 (Todd Haugh)는 컴플라이언스 사례가 종종 경영진에게 넘어가는 방식을 규명하는 연구를 발표했습니다. 하나의 핵심 보고서에서 그는 화이트 칼라 부정 행위자들이 스스로를 과장 할 수있는 권한을주기 위해 사용하는 합리화의 8 가지 유형을 밝힙니다. 동료 (또는 귀하 자신)의 이러한 변명에 주목하십시오. 이들은 개입의 필요성을 거의 분명히 알립니다.
- "나는 그것을해야만했다. 그것은 내 잘못이 아니었다."
- "아무도 다 치지 않아."
- "누가 진짜 희생자 야?"
- "나를 비난하기위한 의제는 무엇입니까?"
- "회사를 구하기 위해 방금했습니다."
- "알았어, 내가 한 모든 재능을 봐."
- "보라, 나는 그것을했을지 모르지만, 나는 그것을 얻었다."
- "내가 나쁘다고 생각하니? 너 스스로 봐!"
마침내 불법 행위가 밝혀지면 신속하고 확실하게 처벌해야한다는 요구가 있습니다. 그것은 특정 경우에는 적절하지만, 한 가지 원인의 예를 든다면 문제를 근절하기 위해 필요한 광범위한 문화적 변화가 생기지 않을 수도 있습니다. 어떤 습관과 마찬가지로, 작고, 일관되고, 흠뻑 젖은 "찔레"는 더 찰박에 빠질 가능성이 더 큽니다. Haugh는 비용보고 소프트웨어에서 윤리 및 정책에 대한 서면 알림을 포함하거나 자금을 이체하기 전에 체크리스트 절차를 구현할 것을 제안합니다.
물론, "nudging"과 똑바로 세운 micromanagement 사이에 한 줄이 있습니다. 그러나 함께 일하는 누군가가 스스로 규제 할 수 없다면, 행동에서 그들을 붙잡는 법을 아는 것이 중요합니다.